Большая техническая энциклопедия
2 4 7
D L N
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
ФА ФЕ ФИ ФЛ ФН ФО ФР ФТ ФУ ФЬ

Форма - вина

 
Форма вины существенна и при решении вопроса о виде ответственности. Умышленное уклонение от уплаты налога при определенных условиях может расцениваться как налоговое преступление. Административная ответственность за неуплату или неполную уплату налога наступает лишь в том случае, если деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.
Форма вины ( умысел, неосторожность) в большинстве случаев имеет решающее значение в определении вида материальной ответственности. Если в сфере хозяйственной деятельности работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, обнаружены порча, гибель, недостача, хищение вверенного под его ответственность имущества, то вина его в причинении ущерба предполагается, и он должен доказать отсутствие своей вины. В отношениях работника и работодателя при заключении письменного договора о полной материальной ответственности заложен принцип презумпции вины работника в причинении материального ущерба.
Форма вины организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия ( бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения относительно ст. 120 НК РФ.
Разграничение форм вины имеет большое значение для определения размера ущерба, возмещаемого работником. Умышленное уничтожение или умышленная порча материалов, полуфабрикатов, продукции, инструментов и иного имущества организации влечет за собой обязанность работника возместить причиненный ущерб в полном объеме. За аналогичные результаты действий, совершенных по неосторожности, работник отвечает в размере причиненного ущерба, но не свыше своего среднего месячного заработка.
В умышленной форме вины по НК РФ лицо, совершая действия ( бездействие), осознает противоправный характер своего деяния, желает ( прямой умысел) либо сознательно допускает ( косвенный умысел) наступление вредных последствий таких действий ( бездействия); момент предвидения из понятия умысла изъят. При совершении налогового правонарушения по неосторожности лицо, совершившее его, не осознает противоправный характер своих действий ( бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий ( бездействия), хотя должно было и могло это осознать.
При умышленной форме вины по НК РФ лицо, совершая действия ( бездействие), осознает противоправный характер своего деяния, желает ( прямой умысел) либо сознательно допускает ( косвенный умысел) наступление вредных последствий таких действий ( бездействия), а при совершении налогового правонарушения по неосторожности лицо, совершившее его, не осознает противоправный характер своих действий ( бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий ( бездействия), хотя должно было и могло это осознать.
С неосторожной формой вины рассматриваемое правонарушение может быть совершено только в том случае, если лицо не понимало, что, препятствуя доступу должностного лица налогового органа на территорию или в помещения, оно нарушает закон, или если лицо не осознавало, что возникшее в результате его деяния нарушение деятельности налоговых органов носит общественно вредный характер.
Говоря о формах вины, О.С. Иоффе отмечает, что умысел включает элемент намеренности, а неосторожность - результат несоблюдения требований внимательности, заботливости и осмотрительности, соблюсти которые было необходимо для выполнения обязательства. При неосторожности отсутствует конкретное, но имеется абстрактное предвидение возможности вредных последствий. Но в то же время О.С. Иоффе полагает, что в случаях, когда данное конкретное лицо, обладая большим опытом и высокой квалификацией, могло бы соблюсти гораздо более высокие требования, и если оно этого не сделало, то, хотя не были нарушены обычно предъявляемые общие требования, его следует признать виновным.
Отсутствие прямого указания на форму вины, однако, не означает, что в других случаях форма вины не имеет значения для квалификации деяния как налогового правонарушения. В отличие от правонарушения, предусмотренного ст. 122, эти правонарушения могут быть совершены только умышленно.
Субъективная сторона выражается в форме вины.
Для применения ответственности за недостачу форма вины не имеет существенного значения. Важен сам факт отсутствия у работника, на складе вверенных ему ценностей. При этом недостача должна быть установлена реально и зафиксирована соответствующими документами.
Вместе с тем между этими двумя формами вины существуют и определенные различия.
Для квалификации действий банка по ст. 134 Кодекса форма вины банка также не имеет значения.
Единственным составом, для которого Кодекс прямо определил форму вины как квалифицирующий признак, является состав, предусмотренный ст. 122 Неуплата или неполная уплата сумм налога. Как следует из указанной статьи, данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, однако в зависимости от формы вины размер ответственности, применяемой к правонарушителю, будет различным.
Применительно к административной ответственности по Закону РФ О налоговых органах Российской Федерации форма вины определяется в соответствии с КоАП РСФСР следующим образом: умышленная форма вины заключается в том, что лицо осознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно допускало наступление этих последствий; неосторожная форма вины заключается в том, что совершившее правонарушение лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемой области, как и в гражданском праве в целом, ни форма вины, ни ее степень, по общему правилу, на размер ответственности не влияют. Важно лишь то, чтобы вина в действиях нарушителя так или иначе присутствовала.
Отсутствие прямого указания на форму вины, однако, не означает, что в других случаях форма вины не имеет значения для квалификации деяния как налогового правонарушения. В отличие от правонарушения, предусмотренного ст. 122, эти правонарушения могут быть совершены только умышленно.
Принципиально новым моментом при определении меры ответственности налогоплательщика за нарушение налогового законодательства является установление Налоговым кодексом двух форм вины налогоплательщика, совершившего противоправное действие или бездействие: умышленное правонарушение и совершенное по неосторожности.
Субъективная сторона состава правонарушения может характеризоваться как умыслом ( прямым или косвенным), так и неосторожностью; форма вины устанавливается в соответствии с формами вины, с которыми осуществляются данные нарушения налогового законодательства конкретными сотрудниками, через которых действовал банк. При косвенном умысле исполнители осознают противоправный характер своего деяния, не желают, но сознательно допускают наступление указанных вредных последствий.
Субъективная сторона может быть выражена в зависимости от состава преступления в форме умысла или неосторожности либо в двух формах вины.
Субъективная сторона соответствующего правонарушения характеризуется как умыслом ( прямым или косвенным), так и неосторожностью, определяемыми в соответствии с формами вины, наличествующими при нарушении законодательства о налогах и сборах сотрудником ( сотрудниками) банка, выступающим Должностным лицом или представителем банка, ответственным за выдачу соответствующих справок. Например, умышленные действия могут проявляться в искусственном увеличении сроков выдачи налоговому органу справки установленной формы, в результате наличия преступного сговора сотрудника банка с клиентом, тем самым давая последнему возможность для принятия мер по сокрытию активов от возможных фискальных взысканий. Неосторожность может выразиться в том, что запрос налогового органа не был своевременно обработан работниками секретариата банка, в силу чего исполнитель, ответственный за выдачу информации, не получил необходимого времени на подготовку соответствующих сведений фискальному органу.
Применительно к административной ответственности по Закону РФ О налоговых органах Российской Федерации форма вины определяется в соответствии с КоАП РСФСР следующим образом: умышленная форма вины заключается в том, что лицо осознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно допускало наступление этих последствий; неосторожная форма вины заключается в том, что совершившее правонарушение лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Субъективная сторона состава правонарушения может характеризоваться как умыслом ( прямым или косвенным), так и неосторожностью; форма вины устанавливается в соответствии с формами вины, с которыми осуществляются данные нарушения налогового законодательства конкретными сотрудниками, через которых действовал банк. При косвенном умысле исполнители осознают противоправный характер своего деяния, не желают, но сознательно допускают наступление указанных вредных последствий.
Действия, указанные в объективной стороне ( табл. 12.2, 12.3), совершаются умышленно или по неосторожности, но в Уголовном кодексе РФ в отличие от Налогового кодекса РФ законодатель прямо называет виды умышленной формы вины - прямой или косвенный умысел. Преступления ( деяния), указанные в ст. 198 УК РФ, совершаются с прямым умыслом. В НК РФ законодатель не называет, но подразумевает деление умысла на прямой и косвенный. Особенно следует отметить то, что в УК РФ умышленная форма вины с прямым умыслом характеризуется следующим образом: лицо, совершая действие ( бездействие), осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
Анализ всех норм ГК, как предусматривающих общие положения об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и устанавливающих меры ответственности, подлежащие применению за различные нарушения конкретных видов обязательств, позволяет сделать вывод о том, что российское гражданское право исходит и, наличия трех форм вины: умысла, неосторожности и грубой неосторожности.
Применительно к административной ответственности по Закону РФ О налоговых органах Российской Федерации форма вины определяется в соответствии с КоАП РСФСР следующим образом: умышленная форма вины заключается в том, что лицо осознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно допускало наступление этих последствий; неосторожная форма вины заключается в том, что совершившее правонарушение лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Лицо ( налогоплательщик) осознавало, что не представляет в установленный срок налоговую декларацию или не представляет налоговую декларацию в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного срока для подачи налоговой декларации в нарушение законодательства о налогах и сборах, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий ( бездействия) - умышленная форма вины.
Непременным условием присуждения нарушителя к возмещению убытков является его вина. Форма вины нарушителя для гражданско-правовой ответственности значения не имеет и может выражаться как в его умысле на нарушение чужих патентных прав, так и в неосторожном нарушении патента. При этом вина нарушителя презюмируется. Если он сможет доказать свою невиновность, его можно заставить лишь прекратить нарушение, но с него нельзя взыскать какие-либо убытки.
Для применения ответственности за недостачу важен сам факт отсутствия у работника на складе вверенных ему ценностей. Здесь форма вины не имеет существенного значения. Недостача должна быть уста - новлена реально и зафиксирована соответствующими документами.
Для применения ответственности за недостачу важен сам факт отсутствия у работника на складе вверенных ему ценностей. Здесь форма вины не имеет существенного значения. Недостача должна быть установлена реально и зафиксирована соответствующими документами.

Правонарушение не может считаться совершенным умышленно, если налогоплательщик считал, что исчисленная и уплаченная им ( не уплаченная вовсе, если сумма исчисленного им налога оказалась равной нулю) сумма чалога соответствует сумме налога, подлежащей уплате им в бюджет ( в том челе, если такая сумма равна нулю), в то время как в действительности сум-налога, причитающаяся с плательщика, превышала исчисленную им сумму. Определив форму вины как основание дифференциации ответственно-чалогоплательщика, законодатель, к сожалению, не установил критериев, ляющих однозначно судить о форме вины налогоплательщика при со-чии им конкретного правонарушения. Вывод о неправильном исчисле - югоплателыциком суммы налога делается проверяющими на основе м документов налогоплательщика, содержащих соответствующие Vодержание бухгалтерских или иных записей налогоплательщика в тве случаев не может свидетельствовать об оценке их самим нало-щиком как истинных или ложных. Исключение составляет случай, езультате использования для исчисления суммы налога верных ис-анных налогоплательщик получил ошибочный результат. Этот слу - / ет рассматривать как арифметическую ошибку, которая безогово - детельствует об отсутствии умысла в действиях налогоплательщика.
Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения означает отсутствие субъективной стороны преступления. Под формами вины ( умысел или неосторожность) понимается психическое отношение лица к своему противоправному деянию.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за налоговые правонарушения. К вопросу о форме вины и обстоятельствах, исключающих вину, тесно примыкает вопрос об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность за налоговые правонарушения.
Приведенный перечень имущества совпадает с перечнем, содержащимся в ст. 7 Положения, которая устанавливает материальную ответственность работника в пределах его среднего месячного заработка. Различие состоит в форме вины работника.
Основания материальной ответственности ( кроме недостачи) здесь совпадают со случаями, при которых на работника может возлагаться ответственность в раамере причиненного ущерба, но ке свыше сгс среднего месячного заработка. Отличие состоит лишь в форме вины. Полная материальная ответственность возможна только при умышленном причинении вреда, а ограниченная, не свыше среднего месячного заработка, - при небрежности.
Помимо обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность при индивидуализации наказания, должны учитываться мотив и цель лица. Они так же, как и форма вины характеризуют психическое отношение лица к совершаемому им правонарушению, но относятся к факультативным признакам субъективной стороны нарушения налогового законодательства. Ни в одной статье НК РФ не указано, что мотив или цель могут влиять на квалификацию деяния. Поэтому они могут учитываться только при определении конкретного размера взыскания.
УМЫСЕЛ ( в праве), одна из форм вины; заключается в том, что лицо, совершающее преступление, сознает общественную опасность своих действий ( бездействий), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их ( прямой У.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием умысла: фискально-обязанное лицо осознает противоправный характер своих действий ( бездействия), желает или сознательно допускает наступление результата подобного противоправного деяния ( общественно вредных последствий) в виде нарушения нормальной деятельности налоговых органов в сфере осуществления налогового контроля. Кроме того, данное правонарушение может характеризоваться наличием неосторожной формой вины.
Субъективная сторона данного правонарушения выражается в том, что лицо осознает противоправный характер своих действий ( бездействия), желает и сознательно допускает наступление общественно вредного результата подобного противоправного деяния. Кроме того, данное правонарушение может совершаться и с неосторожной формой вины.
В гражданском законодательстве, по общему правилу, вина является лишь условием, но не мерой ответственности. Однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом или договором, форма вины может повлиять на размер гражданско-правовой ответственности. Поскольку эти случаи являются исключением из общего правила, нет необходимости прибегать к четырехчленному делению вины, как это имеет место в уголовном праве, где размер ответственности прямо зависит от степени вины правонарушителя. Для тех немногочисленных случаев, когда форма вины влияет на размер ответственности, вполне достаточно изложенного выше трехчленного деления вины.
В полном размере причиненного ущерба несет материальную ответственность работник, допустивший порчу или уничтожение имущества организации, находясь в нетрезвом состоянии. Для применения ответственности по этому состоянию не имеет значения специальность или профессия работника, занимаемая им должность, а также форма вины. Здесь необходимо доказать факт нахождения работника в нетрезвом состоянии в установленном порядке.
В полном размере причиненного ущерба несет материальную ответственность лицо, допустившее порчу или уничтожение имущества организации в нетрезвом состоянии. Для применения ответственности по этому состоянию не имеет значения специальность или профессия работника, занимаемая им должность, а также форма вины.
При возложении юридической ответственности нередко возникает необходимость разграничить разные формы вины. Так, в уголовном праве, где от характера и степени вины зависят объем и мера наказания, различают четыре формы вины: прямой умысел, косвенный умысел, преступная самонадеянность и преступная небрежность. Учет этих форм вины позволяет дифференцировать меры правовой ответственности при причинении одного и того же вреда. Например, за неосторожное убийство предусмотрены более мягкие меры наказания, чем за умышленное.
Правонарушение не может считаться совершенным умышленно, если налогоплательщик считал, что исчисленная и уплаченная им ( не уплаченная вовсе, если сумма исчисленного им налога оказалась равной нулю) сумма чалога соответствует сумме налога, подлежащей уплате им в бюджет ( в том челе, если такая сумма равна нулю), в то время как в действительности сум-налога, причитающаяся с плательщика, превышала исчисленную им сумму. Определив форму вины как основание дифференциации ответственно-чалогоплательщика, законодатель, к сожалению, не установил критериев, ляющих однозначно судить о форме вины налогоплательщика при со-чии им конкретного правонарушения. Вывод о неправильном исчисле - югоплателыциком суммы налога делается проверяющими на основе м документов налогоплательщика, содержащих соответствующие Vодержание бухгалтерских или иных записей налогоплательщика в тве случаев не может свидетельствовать об оценке их самим нало-щиком как истинных или ложных. Исключение составляет случай, езультате использования для исчисления суммы налога верных ис-анных налогоплательщик получил ошибочный результат. Этот слу - / ет рассматривать как арифметическую ошибку, которая безогово - детельствует об отсутствии умысла в действиях налогоплательщика.
Для перерасчета налоговых обязательств между ошибкой и искажением нет различий, поскольку последствием их совершения неверным оказывается результат исчисления налоговой базы. Очевидно, различие состоит в субъективной стороне этих действий: ошибка, как правило, совершается по небрежности, а искажение предполагает умышленную форму вины.

Следует учитывать, что степень вины как основание для уменьшения размера ущерба нельзя смешивать с ее формами в виде умысла или неосторожности. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Совета РСФСР в одном из своих решений указывала, что ст. 123 КЗоТ связывает возможность уменьшения размера ущерба со степенью вины, а не с формами вины причинителя вреда. Неосторожное причинение ущерба предприятию в качестве основания для применения ст. 123 КЗоТ не предусмотрено ( Бюлл.
Решение о добровольном возмещении ущерба надлежит принимать с учетом многих обстоятельств и при полной уверенности в том, что степень и формы вины в полной мере соответствуют размеру ущерба, подлежащего возмещению. Необходимо, в частности, установить: 1) имело ли место нарушение конкретной правовой или технической нормы и какая конкретно норма была нарушена; 2) виновен ли работник в причинении ущерба, какова форма вины; 3) имеется ли причинная связь между возникшим ущербом и виновными противоправными действиями работника, какие иные обстоятельства способствовали возникновению ущерба; 4) в чем конкретно выражается ущерб - порче, уничтожении, недостаче; 5) в каком размере работник отвечает за ущерб - полном размере или в пределах заработной платы; 6) правильно ли определен размер ущерба, подлежащего возмещению, в частности, учтены ли естественна убыль, износ и другие факторы, влияющие на размер ущерба.
 
Loading
на заглавную 10 самыхСловариО сайтеОбратная связь к началу страницы

© 2008 - 2014
словарь online
словарь
одноклассники
XHTML | CSS
Лицензиар ngpedia.ru
1.8.11